Jak informuje Prokuratura Okręgowa w Legnicy:
„Stosownie do artykułu 131 paragraf 2 w związku z artykułem 334 paragraf 3 Kodeksu postępowania karnego Prokuratura Okręgowa w Legnicy zawiadamia pokrzywdzonych w sprawie prowadzonej pod sygnaturą akt 3044-1.Ds.2.2025, że do Sądu Okręgowego w Legnicy skierowano akt oskarżenia przeciwko Agnieszce W. podejrzanej o to, że:
– w okresie od grudnia 2018 roku do 8 października 2020 roku w Lubinie, województwa dolnośląskiego, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, jako funkcjonariusz publiczny, pełniąc funkcję Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Lubinie, działając na szkodę interesu publicznego oraz interesu prywatnego stron postępowań egzekucyjnych i zabezpieczających, nie dopełniła wynikających z art. 31 ust. l, art. 149 ust. 2, art. 150 ust. 4, art. 152 ust. 2, art. 154 ust. 2 ustawy z dnia 22 marca 2018 roku o komornikach sądowych obowiązków terminowego przekazywania wyegzekwowanych kwot i niewykorzystanych zaliczek uczestnikom postępowania, poinformowania banku o przeznaczeniu rachunków służących od obsługi prowadzonych postępowań egzekucyjnych i zabezpieczających, pokrywania kosztów działalności egzekucyjnej wyłącznie z wynagrodzenia prowizyjnego oraz opłat komorniczych innych niż opłaty egzekucyjne, w następstwie czego wydatkowała środki zgromadzone na kontach kancelarii niezgodnie z ich przeznaczeniem, tj. środki pieniężne podlegające przekazaniu osobom uprawnionym przeznaczała na bieżącą działalność prowadzonej przez siebie kancelarii komorniczej, a także na potrzeby własne, przywłaszczając sobie w ten sposób powierzone jej pieniądze w łącznej kwocie 288.364,25 złotych, stanowiącej mienie znacznej wartości, czym działała na szkodę wymienionych stron postępowań egzekucyjnych i zabezpieczających, to jest o czyn z art. 231 § 2 k.k. i art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.
Jednocześnie stosownie do treści artykułu 334 § 3 kodeksu postępowania karnego informuje się pokrzywdzonych o ich uprawnieniach wynikających z niżej wymienionych przepisów:
Skazanie bez rozprawy — posiedzenie, wyrok, możliwość złagodzenia kary – artykuł 343 kodeksu postępowania karnego
§ 1. Jeżeli nie ma zastosowania artykuł 46 kodeksu karnego, sąd może uzależnić uwzględnienie wniosku, o którym mowa w artykule 335 kodeksu postępowania karnego, od naprawienia szkody w całości albo w części lub od zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Przepis artykułu 341 § 3 kodeksu postępowania karnego stosuje się odpowiednio.
§ 2. Uwzględnienie wniosku jest możliwe tylko wówczas, jeżeli nie sprzeciwi się temu pokrzywdzony, należycie powiadomiony o terminie posiedzenia.
§ 3. Sąd może uzależnić uwzględnienie wniosku od dokonania w nim przez prokuratora wskazanej przez siebie zmiany, zaakceptowanej przez oskarżonego.
§ 4. Postępowania dowodowego nie prowadzi się.
§ 5. Prokurator, oskarżony i pokrzywdzony mają prawo wziąć udział w posiedzeniu. Zawiadamiając pokrzywdzonego o posiedzeniu poucza się go o możliwości zakończenia postępowania bez przeprowadzenia rozprawy oraz wcześniejszego złożenia oświadczenia, o którym mowa w artykułu 54 § 1 kodeksu postępowania karnego. Udział podmiotów wskazanych w zdaniu pierwszym w posiedzeniu jest obowiązkowy. jeżeli prezes sądu lub sąd tak zarządzi.
§ 5a. Przed uwzględnieniem wniosku, o którym mowa w artykule 335 kodeksu postępowania karnego, sąd poucza obecnego oskarżonego o treści artykułu 447 § 5 kodeksu postępowania karnego.
§ 6. Sąd, uwzględniając wniosek, skazuje oskarżonego wyrokiem.
§ 7. Jeżeli sąd uzna, że nie zachodzą podstawy do uwzględnienia wniosku, o którym mowa w artykule 335 § 1 kodeksu postępowania karnego zwraca sprawę prokuratorowi. W razie nieuwzględnienia wniosku wskazanego w artykule 335 § 2 kodeksu postępowania karnego sprawa podlega rozpoznaniu na zasadach ogólnych, a prokurator, w terminie 7 dni od dnia posiedzenia, dokonuje czynności określonych w artykule 333 § 1 i 2 kodeksu postępowania karnego.
Rozpatrzenie wniosku o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia przewodu sądowego – artykuł 343a kodeksu postępowania karnego
§ 1 . W wypadku złożenia przez oskarżonego wniosku, o którym mowa w artykule 338a kodeksu postępowania karnego, o terminie posiedzenia zawiadamia się strony i pokrzywdzonego, przesyłając im odpis wniosku.
§ 2. Sąd może uwzględnić wniosek, jeżeli okoliczności popełnienia przestępstwa i wina nie budzą wątpliwości, a postawa oskarżonego wskazuje, że cele postępowania zostaną osiągnięte. Uwzględnienie wniosku jest możliwe tylko wówczas. gdy nie sprzeciwi się temu prokurator. Przepis artykułu 343 kodeksu postępowania karnego stosuje się odpowiednio.
§ 3. W razie złożenia kolejnego wniosku podlega on rozpoznaniu na rozprawie.
Przeprowadzenie postępowania dowodowego podczas nieobecności oskarżonego lub obrońcy – artykuł 378a kodeksu postępowania karnego
§ 1. Jeżeli oskarżony lub obrońca nie stawił się na rozprawę, będąc zawiadomiony o jej terminie, sąd, w szczególnie uzasadnionych wypadkach, może przeprowadzić postępowanie dowodowe podczas jego nieobecności, chociażby usprawiedliwił należycie niestawiennictwo, a w szczególności przesłuchać świadków, którzy stawili się na rozprawę, nawet jeżeli oskarżony nie złożył jeszcze wyjaśnień.
§ 2. W wypadku, o którym mowa w l, oskarżonego lub obrońcę należy wezwać lub zawiadomić nowym terminie rozprawy, jeżeli termin ten nie był im znany. Przy doręczeniu wezwania lub zawiadomienia należy również doręczyć pouczenie, o którym mowa w § 7.
§ 3. Jeżeli sąd przeprowadził postępowanie dowodowe podczas nieobecności oskarżonego lub obrońcy w wypadku, o którym mowa w § l, oskarżony lub obrońca może najpóźniej na kolejnym terminie rozprawy, o którym był prawidłowo zawiadomiony przy jednoczesnym braku procesowych przeszkód do jego stawiennictwa, złożyć wniosek o uzupełniające przeprowadzenie dowodu przeprowadzonego podczas jego nieobecności. Prawo do złożenia wniosku nie przysługuje, jeżeli okaże się, że nieobecność oskarżonego lub obrońcy na terminie rozprawy, na którym przeprowadzono postępowanie dowodowe na podstawie l, była nieusprawiedliwiona.
§ 4. W razie niezłożenia wniosku w terminie, o którym mowa w § 3 zdanie pierwsze, prawo do jego złożenia wygasa i w dalszym postępowaniu nie jest dopuszczalne podnoszenie zarzutu naruszenia gwarancji procesowych, w szczególności prawa do obrony, wskutek przeprowadzenia tego dowodu podczas nieobecności oskarżonego lub obrońcy.
§ 5. We wniosku o uzupełniające przeprowadzenie dowodu. oskarżony lub obrońca ma obowiązek wykazać, że sposób przeprowadzenia dowodu podczas jego nieobecności naruszał gwarancje procesowe, w szczególności prawo do obrony.
§ 6. W razie uwzględnienia wniosku o uzupełniające przeprowadzenie dowodu sąd przeprowadza dowód uzupełniająco, jedynie w zakresie, w którym wskazano naruszenie gwarancji procesowych. w szczególności prawa do obrony.
§ 7. Jeżeli oskarżony lub obrońca stawi się na termin rozprawy, o którym mowa w 3 zdanie pierwsze, przewodniczący poucza go o możliwości złożenia wniosku o uzupełniające przeprowadzenie dowodu przeprowadzonego podczas jego nieobecności oraz o treści przepisów § 4 i § 5, a także umożliwia mu wypowiedzenie się co do tej kwestii.
Samoistny oskarżyciel posiłkowy – artykuł 54 § 1 kodeksu postępowania karnego
Jeżeli akt oskarżenia wniósł oskarżyciel publiczny, pokrzywdzony może aż do czasu rozpoczęcia przewodu sądowego na rozprawie głównej złożyć oświadczenie, że będzie działał w charakterze oskarżyciela posiłkowego.
Termin do złożenia wniosku o naprawienie szkody – artykuł 49a kodeksu postępowania karnego
§ l . Pokrzywdzony, a także prokurator. może aż do zamknięcia przewodu sądowego na rozprawie głównej złożyć wniosek, o którym mowa w artykule 46 § 1 kodeksu karnego.
§ 2. Pokrzywdzony może aż do zamknięcia przewodu sądowego na rozprawie głównej złożyć wniosek, o którym mowa w art. 41a § la kodeksu karnego.”
[źródło Prokuratura Okręgowa w Legnicy], Fot. Dziennik Legnicki