Zorganizowany przez Duszpasterstwo Prawników Diecezji Legnickiej wykład – „Czy Polsce wolno reformować wymiar sprawiedliwości?”, który wygłosił dr Konrad Wytrykowski – Sędzia Sądu Najwyższego w stanie spoczynku [na naszym zdjęciu], to smutne zestawienie obecnego prawa i bezprawia w Polsce.
Całość wykładu już wkrótce, ale warto choćby pobieżnie przyjrzeć się tylko niektórym z poruszonych w czasie wykładu zagadnień, bo jak mówił doktor Wytrykowski:
„Dzieje się wiele rzeczy przykrych i niepokojących jeśli chodzi o stan praworządności w Polsce.
Jak ważny jest sprawny wymiar sprawiedliwości dla każdego państwa nie trzeba nikogo przekonywać. Pewność systemu prawnego, pewność tego, że jeżeli idziemy do sądu to liczymy, że zapadłe rozstrzygnięcia, orzeczenia nie będą mogły być wzruszane z jakichś sztucznie wykreowanych powodów. Tylko takie państwo ma szanse się rozwijać. Trudno sobie wyobrazić żeby ktokolwiek mógł inwestować w państwie, w którym nie będzie mógł w sposób skuteczny rozstrzygnąć jakiegoś sporu prawnego, żeby ktoś mógł się czuć bezpieczny w państwie, gdzie być może nigdy nie dojdzie do zakończenia procesu karnego ponieważ sądy kolejnych instancji będą uchylały orzeczenia z uwagi na to, że nie podoba im się tryb powołania tego sędziego, który orzekał w niższej instancji.
Takie państwo jest niestabilne. I nie wiadomo czy w dłuższej perspektywie czasu będzie się mogło utrzymać.
Kto ma w ogóle prawo reformować wymiar sprawiedliwości w państwie?
Na to pytanie odpowiada oczywiście Konstytucja. Przez wiele lat dużo o tej Konstytucji słyszeliśmy.
Art. 176 ust. 2 Konstytucji mówi jasno: „Ustrój i właściwość sądów oraz postępowanie przed sądami określają ustawy.”
Nie umowy międzynarodowe, nie wyroki żądnych sądów czy polskich czy międzynarodowych.
Władzą ustawodawczą jest sejm i senat.
Cały proces legislacyjny określa nie tylko Konstytucja, ale też ustawy.
(…)
Natomiast można się zastanowić – czy jakiś wpływ na treść polskiego prawa mają orzeczenia innych organów, organów międzynarodowych?
Tzw. trybunały międzynarodowe przez ostatnie lata z roku na rok pogłębiają ingerencję w polski system prawny, kolejne kompetencje sobie przypisując i rozszerzając zakres możliwej ingerencji i regulacji co w polskim prawie będzie obowiązywało.
Tu Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wysuwa się na czoło.
(…)
Trzeba się też odwołać od Traktatu Unii Europejskiej, a tam jest art. 4 ust.1, gdzie jest napisane, że „…wszelkie kompetencje nieprzyznane Unii w Traktatach należą do Państw Członkowskich”.
Mamy jeszcze w Konstytucji art. 90, który umożliwia przekazanie pewnych kompetencji na rzecz jakiejś organizacji ponadnarodowej i mówi że państwo może przekazać swoje kompetencje innemu organowi w drodze umowy międzynarodowej. Tyle, że ten przepis mówi wyłącznie o przekazaniu niektórych kompetencji, nie wszystkich, a pewnych.
Ta kwestia wiąże się ściśle z tzw. istotą suwerenności i tożsamością konstytucyjną.
Trybunał Konstytucyjny określa tożsamość konstytucyjną i stwierdził, że nie można przekazać organizacji albo organowi międzynarodowemu takich kompetencji, bez których Polska przestanie funkcjonować jako państwo suwerenne.
Suwerenność Rzeczpospolitej, jej niepodległość, rozumiana jako odrębność bytu państwowego Polski w jej obecnych granicach, oznaczają potwierdzenie prymatu narodu polskiego do stanowienia o własnym losie.”
Już wkrótce przedstawimy Państwu cały wykład jaki wygłosił dr Konrad Wytrykowski – Sędzia Sądu Najwyższego w stanie spoczynku.
AK, Fot. Dziennik Legnicki